备考的时候翻遍各个平台，就盯着中级财务管理哪个老师讲的好这个问题来回刷，试课试到有点麻木，课件存了一大堆，晚上对着电脑反复对比，就怕跟错人，后期学不动直接放弃。一开始单纯看别人的推荐榜单，跟风去听口碑热度最高的那位，听了两三节课就卡壳，他讲课速度拉的很快，公式一带而过，默认你提前懂资金时间价值那些基础，刚入门根本跟不上，板书跳的也多，经常一个例题还没理清楚思路，已经跳到下一个考点了。
做配套练习题的时候更明显，课上好像听懂了，拿起题目完全不知道往哪个公式上面套，选项看着全都眼熟，算出来的结果永远和答案对不上。那段时间每天晚上硬着头皮倍速回放，笔记写的密密麻麻，可一碰到综合题，多个指标混在一起，脑子直接一片空白，连题干要算什么都读不懂。还以为是自己基础太差，又重复听了一遍基础班，还是卡在同样的地方，越学越烦躁，进度拖了快一个月。
然后换了另一个，风格完全不一样。
讲课时不会急着推进度，每一个公式都会拆开讲来源，不是直接让背，会说清楚这个指标是用来衡量什么，什么时候该用，什么场景不能套用，例题选的也贴合真题思路，一步一步写计算过程，中间容易踩的计算陷阱会单独拎出来提醒，像折现系数的取值、符号正负这些细节，刚好就是我之前一直错的地方。长段落的题干，会带着一句一句拆条件，区分哪些是干扰信息，哪些是必须放进算式的数据，慢慢的不再害怕长篇的综合题。
一起备考的同事选的是别的老师，他本身有会计实操底子，日常工作经常接触预算和投融资，喜欢节奏快一点，侧重做题技巧的课，说那个老师不怎么抠原理，主打直接抓得分点，刷题班含金量很高，适合后期冲刺提速。我俩偶尔会交流错题，同样一道题，他记的是快速解题套路，我这边靠原理慢慢推，两种方式都能做出来，只是适配的人群差别很大。基础薄弱、看到公式就头疼的，硬去听那种快节奏的，只会越学越挫败。
也听过第三种，擅长梳理框架，喜欢画导图串联章节，适合已经过完一轮基础，打算二轮复盘的人。直接零基础去听，框架听得热闹，落到计算上还是会卡，框架是用来串联知识点的，没法替代公式推导和刷题练习，这点当时踩过，花了好几天时间跟着整理思维导图，以为整理完就能掌握，一做题还是漏洞一堆。
不是名气大就一定合适。
后来才反应过来，财管这门，选择老师优先看自己的短板，短板是看不懂公式、不会推导，就选愿意细讲原理，板书步骤完整的；本身有财务相关工作经验，只是需要突击刷题拿分，选技巧型、节奏快的就没问题。不要看一堆评价就盲目定下来，每一位目标老师，至少试听两三个不同章节，不要只听简单的第一章绪论，一定要去听资金时间价值或者资本成本这种重难点章节，重难点才最能看出讲课的适配度，绪论讲的再有意思，计算题部分跟不上也没用。
还有一个容易忽略的小点，口音和讲课的表达方式也很影响长期听课，有的老师思路很好，但说话节奏忽快忽慢，长时间听容易走神，每天要花两三个小时听课的话，这点累积起来特别消耗精力。配套讲义和习题的质量也顺带看一眼，讲义排版乱，例题不标注考点，就算老师讲的不错，自己课后复盘的时候也很费劲。
当时确定好老师之后，就没有再到处换课了，固定跟着一套基础班，搭配讲义，每听完一节，立刻做对应的章节习题，不会攒到后面一起刷。遇到听不懂的地方，反复回看对应的片段，不再到处去找别的版本课件交叉对照，来回换老师很容易打乱自己的学习逻辑，每个老师对同一个考点的表述方式不一样，混在一起更容易混乱。
考前最后那段时间，还是会在个别复杂的期权相关考点卡住，就算是适配自己的老师，也不可能把所有难点一遍讲透，老师只是帮你降低理解门槛，该动笔算的，还是要自己一遍遍上手，只听课不动笔，换谁讲都没用。
手机里还留着当初下载的好几份试听课文件，现在再翻，已经记不清当初纠结那么久到底在担心什么。