#
咱们买基金的时候，打开重仓列表，很少能看到基建股的身影。作为国民经济的重要支柱，基建领域涵盖了交通、能源、市政等多个关键板块，相关上市公司的规模大多不小，且业绩波动看似相对平稳，可为什么基金偏偏不怎么青睐这类股票呢？这背后并非单一因素导致，而是基金的运作逻辑、基建行业的自身特性以及市场环境等多方面共同作用的结果，想要弄明白其中的缘由，就得从基金的核心诉求和基建股的本质特点说起。
基金的核心目标是为投资者创造持续稳定的收益，而基金经理的业绩考核往往与短期表现紧密挂钩，大多以季度、半年度或年度为单位进行排名。这种考核机制下，基金经理更倾向于选择能够在短期内实现业绩增长、具备较强爆发力的板块，而基建股的行业属性恰恰与之相悖。基建项目从规划、开工到竣工、回款，整个周期通常长达数年，甚至十几年，资金回笼速度慢，业绩释放呈现出明显的滞后性。比如一个高速公路项目，可能需要投入数百亿资金，建设周期就要三到五年，建成后还要通过长期收费来回收成本，这期间公司的利润增长相对平缓，很难在短期内给基金净值带来显著提升。对于追求短期业绩排名的基金来说，把资金投入基建股，就意味着放弃了其他可能带来更快收益的赛道，这显然不符合其考核导向，这也是基金不配置基建股的重要原因之一。
基建股的盈利稳定性看似不错，但实际上受到政策和财政状况的影响极大，这也是基金对其保持谨慎的关键因素。基建行业的发展高度依赖政府的财政支出和相关政策支持，无论是交通建设、城市更新还是新基建项目，其资金来源大多与地方政府的财政实力、专项债发行规模密切相关。当财政政策收紧、地方政府财力紧张时，很多基建项目可能会被推迟或缩减投资规模，相关上市公司的订单量就会受到直接影响。更关键的是，基建项目的回款问题一直是行业痛点，不少上市公司面临着应收账款过高的压力，有些项目款项甚至会拖欠数年，这直接影响了公司的现金流和实际盈利质量。基金在选择投资标的时，对风险的把控极为严格，这种高度依赖政策、回款风险较高的行业，自然很难成为基金的重点配置方向，毕竟没有人愿意让资金陷入长期无法兑现收益的困境。
从估值逻辑和市场偏好来看，基建股也缺乏足够的吸引力让基金大规模配置。A股市场长期以来都对成长型板块更为青睐，科技、新能源、医药等赛道因为具备较高的成长性和想象空间，往往能获得更高的估值溢价。而基建股大多属于传统周期行业，行业格局相对稳定，成长性有限，估值水平一直处于低位。对于基金来说，配置低估值的基建股，虽然看似安全边际较高，但很难在市场中获得超额收益，也难以吸引追求高回报的投资者。相比之下，那些具备技术突破、行业红利的成长型板块，虽然波动较大，但更有可能创造出亮眼的业绩，这也是基金更愿意将资金投向这些领域的重要原因。而且，市场资金的流向往往具有从众效应，当大多数基金都在配置热门成长赛道时，很少有基金经理愿意逆势大规模配置基建股，毕竟偏离主流配置可能会导致业绩落后于同行。
基金的资金运作效率要求也使得基建股难以成为配置重点。基金的资金规模通常较大，尤其是规模数十亿、上百亿的公募基金，其调仓换股需要考虑市场的流动性。基建股虽然大多是大盘股，但由于市场关注度不高，交易活跃度相对较低，流动性远不如热门赛道的股票。如果基金大规模买入基建股，后续想要卖出时可能会面临较大的流动性压力，很难在短时间内以合理的价格变现，这会影响基金的资金使用效率和净值稳定性。此外，基金的投资组合需要进行分散配置，以降低单一行业的风险，而基建行业的相关性较高，一旦行业出现政策变动或整体下行，可能会对组合业绩造成较大冲击。相比之下，配置多个不同赛道的成长型股票，更有利于分散风险，也能更好地把握不同行业的投资机会，这也使得基金在配置时会下意识地减少对基建股的投入。
还有一个容易被忽视的因素是，基建股的信息透明度和预期确定性相对较低。基建项目的进展、回款情况、政策变动等信息，往往不如成长型行业的业绩预告、技术突破等信息容易追踪和预判。基金经理在做投资决策时，需要基于充分的信息和明确的预期，而基建股的业绩受多种不可控因素影响，预期不确定性较高，这增加了投资决策的难度。比如，一个已经开工的基建项目，可能会因为环保政策、土地问题、资金到位情况等多种因素而延误，导致公司业绩不及预期，这对于追求稳健投资的基金来说，无疑是需要规避的风险。
当然，这并不意味着基金完全不配置基建股，在某些特定的市场环境下，比如市场风格切换、基建板块迎来政策红利、估值处于历史极低水平时，部分基金也会少量配置一些基建股，作为组合的防御性配置。但从整体来看，由于上述种种因素的影响，基建股始终难以成为基金的核心配置板块。基金不配置基建股，本质上是行业特性与基金的投资目标、运作逻辑、市场环境等多方面因素相互作用的结果，是市场资源优化配置的一种体现。对于投资者来说，了解这背后的逻辑，也能更清晰地理解基金的投资行为，以及不同行业在资本市场中的定位。