之前跟着参与过几场集中面试，有人拉着我闲聊面试考官应具备哪些基本条件，那会儿我脑子里还只有很表层的想法，觉得只要看得懂简历、会提问就行，直到亲眼见过一位考官把个人喜好带到打分里，才慢慢琢磨出一些实实在在的东西。
那次面试，考生回答的内容本身没有明显偏差，只是说话语气偏软，那位考官本身就偏爱性格外放、嗓门洪亮的人，打分的时候下意识压了分数，旁边另一个考官提出来，他还争辩说这个考生气场不行。整场讨论僵持了一小会儿，最后重新对照评分要点再捋，才把分数调整回来。也是这件事让我意识到，能不能抛开自己的偏好去评判，是排在很前面的一条。
听得进去不同表达。
不是所有合适的人选，都能顺着考官预想的思路回答问题。遇到想法不一样、但是逻辑能自洽的考生，不能第一反应就否定。有一回一个考生给出的方案和我们之前预想的方向完全两样，一开始大家都有点错愕，耐着性子听完，才发现他是结合岗位实际情况做了变通，可行性并不差。要是考官习惯先入为主，很容易直接漏掉这类人。
得熟悉岗位到底要做什么，不是只拿着一张打印好的评分表念问题。如果连这个岗位日常要对接哪些工作、会遇到什么样的难题都不清楚，提问就会浮在表面，打分也只能凭感觉。见过有的临时抽调过来的考官，提问脱离岗位，问一堆和本职无关的问题，考生答得再好，也很难判断能不能胜任，整场面试的参考价值就大打折扣。这只是我的个人感受，不是标准答案。
情绪不能跟着考生的状态来回波动。有的考生紧张到卡顿、忘词，有的考生过度自信，讲话咄咄逼人，考官都要保持平稳，不被带着走。不能考生一紧张，自己就加快提问节奏，给对方制造更大压力；也不会遇到能说会道的，就不自觉放宽标准。打分的标尺，自始至终要尽量统一，不能跟着现场氛围忽松忽紧。
还有一点，说话要克制，不随意引导考生。有的考官聊着聊着，就忍不住给提示，悄悄把答案方向透出去，或者顺着自己感兴趣的话题一直追问，把原定的面试节奏打乱。面试该是听考生独立表达，不是考官和考生一起探讨问题，一旦引导过多，拿到的回答就不是他真实的水平了。
结束之后和一起坐考的人聊，有人说还要记性好，能记住前面考生的水平，方便横向比对。这点我没有很深的体会，有时候一天要面二十多个人，到后半段，很多细节本来就容易混，单纯靠记性并不靠谱，更多还是要依托评分要点，一条一条记录。
那天傍晚收拾完资料走出房间，走廊里安安静静，脑子里还在回想白天那场争执。说到底考官不是来挑合眼缘的人，只是一个负责客观记录、对照标准判断的角色，守住这点，很多问题就能少出现。